A MARGINE DELLA GUERRA

“La guerra ci mostra il folle opportunismo commerciale dell’utero in affitto”

“Make babies not war”. L’industria della surrogata in Ucraina (a maggio sarà a Milano) seduce il nichilismo occidentale. “La selezione del sesso è offerta dalla casa”. Intervista a Céline Revel-Dumas

Come non commuoversi, non puntare riflettori e non raccontare la storia di una donna ucraina che, al nono mese di gravidanza, fugge dalla guerra e partorisce in Italia? Nessuna commozione, riflettore o storia invece sugli altri figli della guerra in Ucraina. Quelli commissionati dall’Occidente.
“La guerra è così mostruosa da gettare in faccia agli uomini ciò che meno sostengono al mondo: la verità. Contro ogni previsione, la maternità surrogata ha rivelato il suo vero volto. Quella di un folle opportunismo commerciale soddisfatto da un cieco egoismo”. Così scrive su Le Figaro Céline Revel-Dumas, la saggista francese autrice del bel libro GPA. Le Grand Bluff.
Mentre Kiev è assediata dai carri armati, i civili fuggono o si nascondono in rifugi improvvisati, le cliniche della fertilità sono determinate a continuare la loro attività. “Make babies, not war”, annuncia il colosso della surrogata BioTexCom, che assicura di continuare la sua attività nonostante il conflitto. “Siamo immensamente grati ai pazienti che rimangono con noi e vengono a Kiev per le loro consultazioni, quelli che confermano il trasferimento di embrioni e quelli che incoraggiano i nostri manager”. Un’altra clinica, Feskov, offre “madri surrogate” in paesi limitrofi e assicura ai clienti la continuità dei “programmi”, uno dei quali prevede: “La scelta del sesso è offerta dalla casa”. Monica Ricci Sargentini sul Corriere della Sera racconta di tante coppie italiane in attesa che da Kiev gli consegnino il loro bebé scelto da catalogo. Il Guardian dei genitori occidentali “disperati nel cercare di portare fuori dall’Ucraina i loro embrioni”.
La maternità surrogata schiavizza donne indigenti, ridotte alle loro capacità riproduttive, trattate come subumane, rimaste bloccate a Kiev in attesa di partorire i figli dei loro impazienti “sponsor” occidentali.
Al settimanale francese Marianne Inna Yefimovych, dell’ufficio marketing della Biotexcom, dice: “A febbraio, la clinica ha inseminato venti donne a settimana. Nei prossimi tre mesi nasceranno 200 bambini”. La cifra è confermata dall’Atlantic. Molte di queste madri surrogate proverrebbero dalla regione del Donbass, al centro del conflitto in Ucraina dal 2014, secondo il Collettivo per il rispetto della persona che si batte per l’abolizione della maternità surrogata.
La scorsa settimana, la stessa Biotexcom ha pubblicato il video di un attacco. Sotto l’ululato delle sirene, i bambini giuridicamente figli di nessuno, senza madre, vengono coccolati dalle infermiere. Un dipendente mostra le maschere antigas e i sacchi a pelo. “Siamo sopraffatti dalle domande. I nostri pazienti sono entusiasti. Volevamo mostrare loro cosa faremo in caso di attacco. Il bunker è suddiviso in diverse aree: aree per neonati, adulti, deposito per alimenti, aborti ecc. Terremo gli embrioni nel rifugio antiatomico e vi nasconderemo anche le madri”.
Secondo la rivista online Quartz, ci sono 33 cliniche private della surrogata e 5 cliniche governative in Ucraina. Si tratta dell’unico paese europeo che lo consente. Ogni anno possono nascere tra 2.000 e 2.500 bambini da madri surrogate in Ucraina. Cosa succederà ora agli embrioni congelati se la corrente elettrica dovesse interrompersi?
In Ucraina, la maternità surrogata appare nella sua oscurità più sporca. “Ci sono due tipi di barbarie”, scrive Revel-Dumas. “Quella che strappa l’individuo a un’identità collettiva e disfa la sua appartenenza a una comunità scolpita da uno spirito, da una storia, da ricordi e da questa ‘voglia di continuare insieme’ cara a Ernest Renan. L’Ucraina sta lottando per questo. L’altra barbarie è privare l’essere umano della sua integrità. E questo fa la maternità surrogata”.
Eppure, l’opinione pubblica europea fa orecchie da mercante. Perché la meccanica di fondo della surrogata, di un cinismo implacabile, appare ora in piena luce: un mercato spietato, senza fede né legge, su cui l’Occidente dei diritti e dei desideri si è compromesso.
Ne parlo in esclusiva per la newsletter con l’autrice del libro GPA. Le Grand Bluff, Céline Revel-Dumas.

Perché l’Occidente non vede l’orrore di questo supermercato per bambini sotto le bombe?

Le coppie occidentali non vogliono considerare i lati più oscuri della maternità surrogata perché ciò metterebbe a repentaglio il progetto del bambino a cui non vogliono rinunciare. L’Ucraina è una destinazione che offre alcuni delle surrogate più economiche sul mercato mondiale. L’opportunità economica che rappresenta incoraggia queste coppie a informarsi e a contattare le cliniche locali che privilegiano un discorso confortante e meraviglioso. Vengono accolte in appartamenti confortevoli, ascoltate, accompagnate in tutte le fasi della maternità surrogata e presentate alle donne – che vendono i loro ovuli o il loro grembo – che si dice siano molto felici di essere madri surrogate. È essenziale rendersi conto che le cliniche in tutto il mondo, e ancor di più in Ucraina, sono pienamente consapevoli dell’indignazione che la pratica sta provocando a livello internazionale. Raddoppiano quindi il loro ingegno per nascondere ciò che potrebbe risuonare con i discorsi indignati. Per questo, mettono puramente e semplicemente la museruola alla parola delle donne. Nessuna “madre surrogata” può esprimere le sue vere motivazioni, che sono sempre finanziarie in un paese come l’Ucraina dove il tenore di vita è drammaticamente basso. Indagini giornalistiche o sociologiche rivelano che queste donne sono molto spesso maltrattate dalle cliniche, che limitano i costi del monitoraggio delle gravidanze, e non chiedono il loro parere prima di procedere alla riduzione dell’embrione, operazione mediante la quale uno degli embrioni viene rimosso dall’utero. Eppure queste giovani donne devono tacere, altrimenti ricevono una multa che verrà detratta dal salario. Questo stratagemma del tutto machiavellico incoraggia i genitori a pensare che queste donne abbiano un approccio “altruistico”. Sono mantenuti nell’illusione in cui vogliono credere. Alcuni, più cinici di altri, ritengono di partecipare a uno scambio di cortesie. Ottengono il figlio che vogliono e in cambio partecipano al “miglioramento” delle condizioni di vita di queste donne in condizioni di povertà. La maternità surrogata assume così i contorni del “lavoro sociale”. È così che cercano di preservare la loro coscienza morale. Ma questo “win-win” consumistico esclude una parte essenziale della maternità surrogata: i rischi medici e psicologici sostenuti da queste “madri surrogate”. Quanto alla questione dei bisogni del bambino, in particolare quello, fondamentale, per non essere separato da chi lo ha portato, viene completamente evacuato. Questo rivela fino a che punto i valori consumistici hanno invaso il campo della procreazione. Le rivoluzioni morali degli anni Sessanta e Settanta hanno lasciato il campo aperto a un liberalismo economico che si è insinuato nel regno del corpo. Con la copertura della rivoluzione sessuale, che vuole che si abbia il proprio corpo, il capitalismo ha investito il processo procreativo. Uova e “grembi” rispondono ora alla logica della domanda e dell’offerta. È questa mentalità che agisce – consapevolmente o meno – quando gli occidentali acquistano i servizi di “madri surrogate”.

L’Ucraina e altri paesi sfruttano il nichilismo occidentale a scopo di lucro?

Il profitto è l’unica ragione d’essere della maternità surrogata. Pensare che il dramma dell’infertilità possa suscitare una preoccupazione importante e disinteressata che porterebbe Stati e industrie a mobilitarsi per rendere più felice l’umanità è un’illusione. Molte altre situazioni o altre patologie meritano un’attenzione simile. Ma l’infertilità è una miniera d’oro. Il mercato è stimato a 6 miliardi all’anno e molto probabilmente sottovalutato. Le coppie benestanti sono disposte a spendere generosamente per ottenere il figlio che desiderano. Perché questo mercato sia l’incontro tra un desiderio insormontabile e illimitato di bambini con il desiderio di benefici miracolosi, e questo in un contesto in cui i difensori del “progresso” hanno cristallizzato le loro ambizioni politiche sull’uguaglianza per tutti, e in particolare sul “uguaglianza di procreazione”. Inoltre, il contesto di molteplici crisi – ecologica, economica, politica e ora internazionale – provoca il ritiro in se stessi, un bisogno immediato di vivere. La famiglia, resa possibile dall’arrivo di un figlio, diventa più che mai essenziale per sfuggire a una realtà sempre meno sopportabile. Con la maternità surrogata, l’eliminazione immediata della sofferenza è accessibile. Non è una fatalità contro la quale non potremmo combattere. Di fronte a un Occidente in piena decadenza, la maternità surrogata offre l’idea della possibilità di una vita migliore, immediatamente. In un mondo sconvolto, la ritirata nelle battaglie sociali è un salvacondotto per i progressisti e una notevole opportunità per una crescita sempre più bulimica.
Giulio Meotti

POST SCRIPTUM: è stato bandito anche lui, infame criminale putiniano. Ascoltiamolo, prima che venga bannato anche da youtube.

barbara

  1. Infatti quando si parla di maternità surrogata, quella di Tiziano Ferro, è passata sotto silenzio penso causa guerra, si parla di quanto son buoni i genitori surrogati e di quanto saranno amati i figli (ordinati…).
    Quello di cui non si parla e se la questione viene sollevata, si chiude repentinamente e con fastidio è di cosa penserà un bambino “acquistato” al mercato; il chiedersi chi sono i veri genitori, perché è stato adottato capita anche con i bambini adottati, perché non dovrebbe capitare con quelli acquistati? Dire che la realtà non è quella che descrivono dopo aver indossato le lenti distorcenti rosa che riempiono il mondo di zucchero filato ti fa classificare immediatamente come fascista.

    Seconda cosa, non meno importante, di cosa capita con i “difettosi”? si fa tanto casino per non pronunciare la parola “mongoloide” avvolgendola dietro tante belle parole politically correct e poi non si batte ciglio davanti ad un aborto giustificato solo dal fatto che il cucciolo ordinato non corrisponde ai desiderata. Gente che fa fuoco e fiamme se un allevamento sopprime i gattini o i cagnolini difettosi, che difficilmente potranno essere venduti.

    Quanta ipocrisia per verniciare di alti sentimenti morali la bassezza del proprio egoismo.

    "Mi piace"

    • L’aborto è obbligatorio, a qualunque stadio della gravidanza, se i committenti lo decidono, la “portatrice” non ha alcun potere decisionale perché non è “roba” sua. Poi oltre a tutto il resto io mi chiedo anche quali possano essere per il bambino gli effetti fisiologici e psicologici dell’essere strappato istantaneamente dal corpo con cui è stato a contatto per nove mesi, almeno sei dei quali da “senziente”, e affidato a mani estranee.
      Per Tiziano Ferro qualcuno ha osservato che se li avesse adottati la cosa sarebbe sicuramente stata strombazzata ai quattro venti, e gli avrebbe conferito la medaglia di benefattori che hanno salvato due bambini dall’orfanotrofio; invece sono state pubblicate le foto commosse senza precisazioni su come i bambini gli siano arrivati perché, al di fuori dei diretti interessati, non è che l’approvazione sociale per la compravendita di neonati sia proprio altissima.

      "Mi piace"

  2. PS a margine ti segnalo questa vicenda: https://news.trust.org/item/20220304182133-8fjhu

    BERLIN, March 4 (Thomson Reuters Foundation) – The main obstacles to Valeria Kolosova escaping from Ukraine are her passport and ID card, which identify the 24-year-old transgender woman as a man – meaning she must stay to fight the invading Russian forces.

    il caso di una trans f2m costretta a rimanere in ucraina a causa della chiamata alle armi di tutti gli uomini per respingere l’invasione russa.

    "Mi piace"

  3. Temo che in Italia ci sarà poco da preoccuparsi della maternità surrogata o naturale che sia.
    Dopo il quasi annullamento degli assegni familiari voluto da Draghi, i figli saranno sempre più un lusso.
    L’Ucraina non ha il monopolio della maternità surrogata, ma offre certamente le soluzioni più economiche. In Nordamerica, ad esempio “il processo” costa il triplo.
    La ditta ucraina è stata furba, oltre che inumana: € 30.000,00 è approssimativamente il costo di un’adozione internazionale in Ucraina o Russia. La differenza sta nel fatto la matermità surogata è più facile da realizzare. Basta una schiava.
    Non ci sono scartoffie particolari , non si incontrano giudici che dichiarano di volere difendere la purezza della razza russa (a una coppia di miei amici è capitato anche questo), per poi intascare una mazzetta extra prima di dare l’assenso all’adozione.
    Ritengo che una delle conseguenze della maternità via schiava sia il disincentivo ad adottare.
    Sempre più bambini russi ed ucraini si ritroveranno in orfanatrofi progettati come pollai industriali. Chi li ha visitati mi ha riferito che, a due anni, i bambini non sanno ancora camminare, visto che vivono rinchiusi in lettini che sembrano gabbie. Se proprio si vuole dare amore a dei bambini, lo si dia a che ne ha veramente bisogno.

    "Mi piace"

    • Beh, chi paga decine di migliaia di euro per comprare un bambino di sicuro non ha bisogno degli assegni familiari. Quanto alle adozioni internazionali, so che anche lì c’è un mercato sordido, in cui i bambini, tra le altre cose, non sempre sono abbandonati, ma non di rado sono strappati alle famiglie con l’inganno per rimpolpare il parco-bambini e far guadagnare un sacco di soldi ai trafficanti.
      http://ilblogdibarbara.ilcannocchiale.it/2007/09/18/le_mani_sui_bambini_ancora_e_a.html

      "Mi piace"

      • Hai perfettamente ragione. In Italia adottare è praticamente impossibile, a causa del business degli affidi, che consente di usare i bambini come bancomat (dai 70 ai 140 euro al giorno).
        Non posso negare, però, che chi si accolla spese locupletiche e percorsi più che accidentati per dare una casa ad un bambino, debba essere per forza considerato una bella persona.

        "Mi piace"

        • Sì e no. In linea di massima chi toglie un bambino dall’orfanotrofio fa il bene del bambino, però capita anche che lo faccia non per generosità gratuita, o per senso della famiglia, che vuole completare con quei figli che non vogliono saperne di arrivare, bensì per soddisfare una propria necessità personale, per riempire una propria lacuna. E in questo caso, fermo restando che è comunque sempre meglio dell’orfanotrofio, possono comunque provocare notevoli danni al bambino. Fuori discussione, ovviamente, che è comunque mille volte meglio dell’utero in affitto, dove non dai una famiglia a un bambino che esiste e non ce l’ha, bensì fai fabbricare un bambino che non c’era per farne uno sradicato, derubandolo di ciò che la natura non nega neanche ai topi di fogna.

          "Mi piace"

  4. Pingback: UTERO IN AFFITTO E DINTORNI | ilblogdibarbara

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...